Юрий Селиванов: «Правозащитное» шитьё белыми нитками

Юрий Селиванов: «Правозащитное» шитьё белыми нитками

Удивительную неразборчивость демонстрируют некоторые авторитетные издания в подходе к далеко не однозначным суждениям импортной прессы

Бывает, порой, очень любопытно проследить «откуда растут ноги» у разного рода разоблачительных публикаций и «демократических рейтингов».

Вот как раз один из таких случаев. Устав читать всякую  массовую интернет (бе)либерду, напоминающую пресловутые щи из топора, решил отдохнуть в обществе более респектабельного издания. Не стану называть его по имени. Поскольку очень уважаю его еще с советских времен.

Нечаянно глаз упал на заметку под заголовком «Названы страны с наиболее жесткой цезурой».  Показалось любопытным, как в таком солидном СМИ освещаются столь неоднозначные темы. Ведь даже ребенку понятно, что любые такого рода оценки рождаются не в космосе, а на земле. Причем, в точке со вполне определенными географическими координатами.

Открыл соответствующий текст. Сразу скажу, что никаких особых сенсаций этот «рейтинг» мне не явил. Все тот же набивший оскомину «джентльменский набор» так называемых «стран-изгоев». На которых кое-кто в этом мире уже давно и без устали вешает всех собак. Лидерами антирейтинга «свободы прессы» ожидаемо оказались Эритрея, КНДР, Туркмения, Саудовская Аравия, Китай, Вьетнам, Иран, Экваториальная Гвинея. Ну и, понятное дело,  Белоруссия и Куба.

Странно, что среди них не нашлось места России. То ли  авторы означенного «вердикта» посчитали её небезнадежной в плане достижения нужных высот свободы и гласности. То ли просто не успели получить свежие ориентировки — как теперь освещать российскую тему в свете возможного возвращения Москвы в формат G8.

Стал искать, что известно об  авторах этого замечательного труда. И, о удивление(!), в тексте уважаемого издания, которому, просто по почтенному сроку службы и заслуженной репутации, положено соблюдать некие фундаментальные стандарты приличной журналистики, я не нашел никакого упоминания о природе организации, издавшей данный рескрипт.

Нет, там, конечно, было написано, что  она называется Комитет защиты журналистов. Но что это за контора, где она находится,  из кого состоит – ни полслова. А ведь это едва не главное, что следует знать при оценке характера мотиваций авторов подобных политически ярко окрашенных «рейтингов»!  И того, ради чего их составляют. Повторяю – ни полслова, просто полный молчок!

Такое впечатление что этот «КЗЖ» — имеет статус филиала небесной канцелярии. И, соответственно, его  реляции абсолютно непогрешимы, как и воля самого Вседержителя. И потому не требуют никаких дополнительных разъяснений

Правда в статье имеется ссылка на сайт самого комитета. Заглянул. Авось там чего-нибудь  накопаю про его «откуда ноги растут». Но, пошуршав страницами сайта понял, что и здесь умеют хранить тайну, которая, видимо, велика есть.

Пришлось пойти еще чуточку дальше и уже окольными путями поискать справочку на этот «комитет». И таки да — нашел! Спасибо пока еще не вполне отформатированной «Википедии».

Читаем:

Комитет защиты журналистов (Committee to Protect Journalists (CPJ)) — международная неправительственная организация со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Комитет был образован в 1981 году американским корреспондентом. В штаб-квартире организации работают 22 сотрудника, среди которых специалисты по Африке, Америке, Азии и Европе. Филиалы организации находятся в Вашингтоне и Бангкоке. Руководителями организации являются журналисты: Кристиан Аманпур, Том Брокау, Энтони Левис и Дэн Разер

Итак, картинка несколько прояснилась.  Организация работает на территории США, имеет офисы в Нью-Йорке и Вашингтоне. Руководят её деятельностью исключительно граждане США. Причем, как минимум, трое из четырех указанных в справке, являются, или были раньше ведущими журналистами крупнейших американских телерадиокорпораций – CNN, NBC, и CBS.

И вот этот «узкий круг ограниченных людей», как говорят в Одессе, присвоил себе, ни много ни мало, право объявлять приговоры всем государствам и народам мира в части того, где лучше соблюдается свобода прессы и меньше цензуры!

Позволю себе не вполне деликатный вопрос:  да кто они такие, чтобы об этом судить? И чтобы их суждения тиражировали чуть ли не все газеты и сайты мира в качестве истины в последней инстанции? Какой «международный статус» может быть у этой чисто американской конторы, укомплектованной исключительно матерыми вашинтонскими телепропагандистами, никогда и ни разу не замеченными в антиамериканской деятельности?

Совершенно очевидно, что они служат, согласно присяге гражданина США, только собственной стране. И раздают свои оценки другим странам мира в строгом соответствии  с внешнеполитическими интересами самих США.

Мало того, очень велика вероятность, что указанная организация, как и сотни других якобы неправительственных комитетов и фондов, на самом деле работает под чуткой и неусыпной опекой американских компетентных органов. Известных в миру как ЦРУ США и госдепартамент  той же державы.

От которых бесполезно ожидать каких-либо иных оценок и выводов кроме тех, которые соответствуют стандартам этих правительственных департаментов.

Или, может быть, кто-то думает, что этот насквозь госдеповский «комитет защиты журналистов» озадачится когда-нибудь вопросом о том, почему та же американская, да и европейская, пресса столь криво, косо и невразумительно освещают, например, ситуацию на той же Украине, не стесняясь называть черное белым, а вооруженный мятеж «демократической революцией»? И вовсе не замечать гонения на инакомысляших журналистов,  не говоря уже о таких жутких преступлениях, как массовое сожжение людей в Одессе. Ведь эти западные медиа-сволочи уже пять лет кряду делают вид, что ничего этого не было.

Интересно  — как у них вообще получается подобное кривобокое единономыслие, если, по их же заверениям, там на Западе нет никакой политической цензуры?! И отчего это те же американские журналисты, как огня боятся сказать хоть одно хорошее слово о России, или Китае, даже когда те безусловно, этого заслуживают.  Как по мне, так подобное единство во лжи возможно лишь в условиях экстремального тоталитаризма и полного подавления журналистского свободомыслия. И именно Запад, на самом деле, имеет все основания занимать далеко не почетное первое место в подлинном рейтинге свободы прессы.

А у них как всегда Эритрея и Экваториальная Гвинея – главные, кто зажимает свободу слова на этой планете!

Вот, собственно, и всё, что, на самом деле, следует знать для того, чтобы по-настоящему понимать — с какого сорта «рейтингами» мы имеем дело и с чьей подачи они  там составляются.

Тем более, удручает и  порождает глубокое недоумение тот факт, что респектабельная московская газета, ведущая свою родословную с тех времен, когда включать дурака на таком высоком уровне было абсолютно не принято и даже вредно для здоровья, делает вид, что ключевая информация,   о природе источника этих импортных басен, не имеет никакого значения. И старательно обходит эту тему скользкую десятой дорогой.

И здесь у меня остается только два варианта ответа на вопрос о причинах такой странной фигуры умолчания. То ли это  действительно следствие общего падения журналистской культуры в наше время воинствующего дилетантизма. То ли уважаемое издание осталось в прошлом, а сегодня это обычное либералистическое чтиво для самой невзыскательной публики  в красивой ливрее «раньших времен». Очень бы не хотелось, чтобы любое из этих двух предположений оказалось верным.

Юрий Селиванов, специально для News Front


Новости СМИ2
10 сен 20:55Новости войны
По материалам: news-front
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите два слова, показанных на изображении: *